Pěkné, až na to, že autor nikoho nejmenuje, ani nenaznačuje, aby nenarazil. Kalkuluje přesně tak, jak jsme byli zvyklí za normalizace.

Ano, popsal jsem to dobře, ale má to háček. Nejvyšším zákonem této společenské dohody je Ústava. Pokud je nějaké nařízení v rozporu s mantinely, které jsou další pojistkou , pak například i policista má povinnost neuposlechnout takový rozkaz. Nemá právo ale povinnost ho neuposlechnout. Podobné veřejnost, pokud selže možnost soudně se domoci svých práv daných Ústavou.

Podle některých právníků bylo už i zavedení povinných roušek neústavní (protiprávní)

Ty pojistky jsou tam z důvodu tragédii v minulosti , kdy se režim zvrhl v totalitu (stalinismus, nacismus). Důstojníci SS se hájili u soudu, že pouze plnili rozkazy.

Stát má dle právníků právo dělat kroky, které budou směřovat k zabezpečení zdraví obyvatel , a mohou přitom i dočasně omezit některé svobody a práva. Klíčová je zde proporcionalita ale i jasné vymezení včetně doby trvání.

V tomto kontextu je nařízení "zavřeme vás všechny , dokud nebude vakcína, nebo se to nezlepší" nonsense. Jde i vážně pochybovat, že k tomu má vláda mandát , protože tohle u voleb nikdo neřešil. Současný postup vznikl v Číně. V minulosti docházelo k některým omezením v konkrétních oblastech při závažných infekčních chorobách.. nikdy ale v tak velkém rozsahu, kde je teď v "karanténě" celá země.

I slovo karanténa v sobě obsahuje časový limit (quran - ctyricet , teine - dní). I v dobách, kdy řádil mor, se nic úplně neuzavíralo. Loď musela kotvit v přístavu 40 dní. Doba během.ktere by nakažení případně zemřeli. My zavíráme vše na celé měsíce a hovoří se o tom , že to tak budeme dělat příštích několik let. A odůvodněné je to pouhou hypotézou, že jinak by došlo k nadměrným úmrtím . Chybí proporcionalita k tak drastickým omezením, která sahají na samotnou esenci lidské existence. Zákaz lidského kontaktu. Zákaz zpěvu a příště možná zákaz smichu, při kterém se jistě uvolňuje také hodně kapének.