vystihl jste to perfektně

Myslím, že kdyby se lidé k bohatsví dostávali skutečně pracovitostí, invencí atd. bylo by to trochu jinak. Ve vzduchu ale visí otazník: kolik % lidí zbohatlo takto, kolik % mafiánskými praktikami a kolik % v šedé zóně mezi tím (státní zakázky, dotace)...

Těch prvních si vážím a za sousedy bych je chtěl. Druhých se bojím, protože jdou přes mrtvoly (někdy doslova) za svým "vysněným komfortem".

S těmi čísly a poměry nevím - jinak ale perfektně sepsáno. Dodal bych také cizí moudro, které často používám : Moudrý neustále pochybuje , hlupák hájí stanoviska.

Karma.

Trochu mi to připomíná citát: "Pravdivá slova nebývají příjemná. Příjemná slova nebývají pravdivá."

Už se moc těším, až tady někteří "genialisimové" začnou prskat a poučovat.

Autor jaksi nerozumí sám sobě - v Bavorsku byl obyvatel rád za bohatého souseda proto, že bohatý soused zasponzoroval lepší silnici, ne pouze proto, že soused je bohatý. Že pak autor marně vzpomíná kdy tohle slyšel v Česku může souviset s nedostatečnou sponzorskou činností našich bohatých sousedů. Na př v Ústí n. L. si bohatí obyvatelé jedné slepé silnice zajistili její vybudování za peníze města. Nějaký sponzoring jim asi ani nepřišel na mysl, naopak velmi vehementně obhajovali proč muselo město investovat zrovna u nich a ne někde kde by to bylo potřebnější. Autor je zřejmě dalším z českých sebemrskačů.

Můj tip je, že historka je vymyšlená či značně pozměněná. I proto jsem jí nechal na pokoji

Autor jako tažné považuje ty, kteří jsou nakonec bohatí a jako chovné ty, kteří zůstanou chudí. No, je to jeho svět, ve kterém se pohybuje on.

Jenže já bych to rozdělil jinak.

Tažní jsou ti, pro které je jako první práce, takže pracují a co za mzdu či jiné benefity za to dostanou, je až druhé nebo ještě další v pořadí. Chovní jsou ti, pro které je podstatné a je hlavní věc, co za tu práci dostanou, protože už během práce plánují, jak ty peníze, nejlépe všechny, za něco pro sebe utratí. Či pro svou rodinu.

To potom nevylučuje, aby ti tažní nakonec umřeli chudí, i když většinou jsou k stáru spíš bohatší. A taky aby ani ti chovní nakonec skončili jako bohatí. Když jsou dostatečně bezohlední a chytří a mají štěstí. I když většina z nich, statisticky nejspíš dáno gausovou křivnou rozložení inteligence v populaci, nakonec skončí jako ti chudší.

Jinak ale bych se spíš bavil o rozložení těchto skupin v populaci. Nevím, jestli to je pravda, že dnes je v populaci 5 % tažných a zbytek chovných. Ale tešn podíl výrazně závisí na stavu společnosti či ještě lépe na vývojovém stupni, ve kterém se společnost nachází. Čím vyvinutější a zdegenerovanější společnost, tím je procento tažných menší. Například když se starověký Řím začal rozvíjet, měl určitě vysoké procento tažných a malé procento chovných. Když naopak začal upadat, tažných už bylo jen malé procento, které už nestíhalo překonat zátěž těch chovných.

Takhle by se to dalo aplikovat na každou krizi vyvolanou nějakým zastaralými zvyklostmi a zákony, která vyvolala nějaké zásadní společenské změny, které lidem uvolnily ruce k práci.

Otázka je, kde je naše dnešní EU společnost. Jestli jsme na nějakém začátku nějakého vývoje nebo jsme blíž jeho konci.

Takže si nám autor postěžoval, že se nedostává do výběru a nemůže propagovat svých zbytečných 55 knih.

Také se nám dostalo do ruky 5 345 pokračování příběhu, proč německé houno voní po fialkách a jak jsou Češi strašně špatní, lijí si navzájem kyselinu z baterií na zahrádky a napichují se na vidle.

Co se týče těch tažných a chovných, tohle je debata na pár hodin a piv. Autor si jí hodně, hodně "zčernobílil" a zjednodušil. Např. myslíte si, že generální ředitel lidového vozu maká tak, aby si zasloužil roční plat 20 mil EUR? Víte kolik bral generální ředitel korporace před řekněme 50 lety v porovnání s platem dělníka? Víte co to změnilo? Ale to je jen jedna z drobností. Ta problematika je hodně široká a docela subjektivní

Co se nadávání na blozích týče, ano, jsou tu blogy typu Šichtařová. Ale co vidím, hodně populární jsou blogy třeba pana Vlka, který si prostě dělá srandu ze svého života.

Ne, že bych s celkovým vyzněním článku nesouhlasil, to ano - jen to dělení je trochu pofidérní - můžete dát nějaký odkaz na soc. studii, vyjádření odborníků etc.

To, proč jsou blogy s některými tématy čteny hojně a s jinými naopak málo, by asi bylo na delší analýzu. Ale jinak dnes velmi hezky a moudře napsané, karma.

..........Velmi dobře jste to napsal. Je to tak! V diskusích bitva, bavíme se! Někteří jsou tak přesvědčeni o své pravdě,(spíš ovlivnění ideologií), že přestanou argumentovat, ale.....hlavně napadají osobně diskutéry, kteří jejich ideologii nevyznávají !