T není nic objevného. My, dnešní padesátníci, se prostě musíme připravit na to, že náš důchod bude třeba jen 20% průměrné mzdy. To je taky asi jediná "důchodová reforma", kterou lze vymyslet. Jen by se to mělo férově říci dopředu, aby s tím všichni mohli počítat.

já s tím počítám, aniž by mi to někdo férově řekl

To je nesmysl rict, ze neco klesne ve srovnani s rustem neceho jineho.

Jejda, zase mi klesla mzda, loni jsem mel 20 000 a letos mam 25 000, i v realu si koupim vic... no jo, ale sefovi to narostlo vic, tak mne to kleslo.

Co navrhujete? Dostat duchodovy ucet do deficitu jako za Kalouska, at to dela vyssi podil prumerne mzdy? Pocet duchodcu roste, je logicke, ze nemuze byt u stejnych odvodu stejny pomer k prumerne mzde. Tak muzeme zvednou socialni pojisteni... to chcete? Ale pak zase bude Babis zvedat "zdaneni prijmu", ochuzovat lidi.

Navic... jedna cast odpurcu Babise nadava, jak Babis uplaci duchodce, a druha nadava, jak malo duchody zvysuje, ze klesa podil na prumerne mzde.

Pockejte si na volby.

Nesmysl? Takze kdyz se premier chlubi poklesem zadluzeni, tj. pomerem dluhu k HDP, tak taky rika nesmysl???

Tie mediálne kecy o tom, aké sú schválené zákony super poznám. Naposledy príklad zo SR, kde zmenili valorizáciu dôchodkov príslušníkov silových zložiek z percentuálneho rastu inflácie na konštantnú hodnotu za každý odslúžený rok. Novinári to tiež prezentovali ako úspech a rapídne zvyšovanie výsluhových dôchodkov - a mnohí poberatelia im to žrali. Čo na tom, že v skutočnosti zhruba 50 % poberateľov dostala menej, ako by dostali podľa inflácie a skutočné zvýšenie sa týkalo len nejakých 20%.

Kdo by měl prvních 14 dní platit OSVČ tu nemocenskou? Zaměstnancům to platí zaměstnavatel, a samozřejmě kvůli tomu rodiny majitelů nežerou trávu. Musí ve firmě vytvořit podmínky, aby tu nemocenskou bylo možno platit. Také se o něco snížily odvody určené k pokrytí nemocenské. Jo a oni zaměstnanci odvádějí ze svého příjmu o dost vyšší odvody na nemocenské než OSVČ. Tak nešiřte oblíbené bludy o chudácích OSVČ. Je to jejich boj, a pokud se domnívají, že zaměstnanci jsou na tom lépe, tak proč furt chtějí trpět a nestanou se také zaměstnanci.

Zaměstnanci NEodvádějí na nemocenské ani ťuk! NEodvádějí ani na státní politiku zaměstnanosti. Odvádějí pouze na důchodové pojištění, a to 6,5 % z hrubé mzdy. No, teda on to odvádí vlastně zaměstnavatel, který jim to strhne.

Takže si to shrňme: To zaměstnavatel odvádí Správě sociálního zabezpečení NEMOCENSKÉ za své zaměstnance. A když mu zaměstnanec omarodí, tak místo aby to platila ta Správa sociálního zabezpečení od prvního dne (platí až od 15. dne), tak těch prvních 14 dní musí platit zaměstnavatel. A ještě si musí sehnat a zaplatit náhradu za toho chybějícího zaměstnance. Takže těch prvních 14 dní platí zaměstnavatel vlastně třikrát!

Vidím, že babiš některé lidi totálně zblbnul. Přestože jsem tady dal odkaz na stránku, kde si každý může ověřit, kdo kolik přidával, tak mě v diskuzi mínusují diskutéři za to, že jsem napsal, že 40 Kč valorizace za Kalouska je lež. Tak ještě jednou: babiš o důchodech lže. A lže opakovaně.

Je smutné, že někteří důchodci místo aby se podívali na své každoroční výměry, raději věří těm Babišovým lžím.

Těch 40 Kč základní výměry + 0,00 % procentní výměry se přidávalo v roce 2016, kdy byl Babiš ve vládě, a to navíc ve funkci ministra financí.

Souhlas, karma.

Je smutne, jak casto se v diskuzi opakuje Babisova lez o 40 korun za Kalouska. Ve skutecnosti 40 valorizoval Babis se Sobotkou v roce 2016.

Za Kalouska to bylo vzdy pres 100, v roce 2008 dokonce 820, coz bylo az do letoska maximum.

Za pet let ANO ve vladach se valorizovalo skoro o 2000 Kc, ale za Kalouska jen o 95 korun mene. Jsou to roky 2008, 9, 11, 12, 13, viz posledni graf na strance

https://www.mfcr.cz/cs/verejny-sektor/statni-rozpocet/hospodareni-systemu-duchodoveho-pojisten

Bylo by dobré uvést i částky nad povinné, tj. zákonem dané zvýšení důchodů, tj. nad částku, o které nemohl svobodně rozhodnout ani Kalousek ani Babiš,, tj. rozdíl mezi celkovým a "mandatorním" zvýšením, pro vás to určitě nebude problém je najít.

Snad každý pátý příspěvek tady hodnotí rozdíl mezi čtyřiceti korunami za Kalouska a devíti stovkami za Babiše. Přispěvatelé ale nějak neberou v potaz, že za tehdejší důchod jste si koupili polovinu toho, co za průměrnou mzdu. A dneska si za důchod koupíte třetinu toho, co za průměrnou mzdu. Tehdejší důchodce nebyl oproti dnešnímu pracujícímu takový žebrák.

A navíc nepřidal devět stovek, ale jen dvě. Pět stovek mu nařizuje přidat zákon.

Máte pravdu. Chce to Kalouska, přidat 40 Kč a důchody opět porostou.

Za Kalouska byl poměr průměrné mzdy a důchodu rozhodně menší ve prospěch důchodu.

Udržet rozdíl mezi hrubou mzdou a důchodem absolutně (tedy např. 15 tisíc) by byl arci nesmysl. Představte si, že byste chtěl udržet rozdíl již od roku 1993 (ty zhruba 4_000!). Vzhledem k vývoji mezd i inflace jsou údaje udávány v procentech a jen tak mají porovnávací hodnotu.

Udržet rozdíl mezi hrubou mzdou a důchodem je pochopitelně nesmysl. Ovšem udržet procentní podíl průměrného důchodu na hrubé mzdě považuji za projev slušnosti vůči důchodcům. Problém ovšem je, co s těmi OSVČ atd, kteří na důchod nic nepřispívali, mají pod strožokem miliony a nyní by ještě chtěli průměrný důchod.